De stiller ut døde dyr og kaller det for kunst. (Katten foreksempel, eller det døde hesteføllet jeg leste om for noen år siden, som ble hengt i taket på en eller annen utstilling.) I USA har de “Suicide Race” hvert år (som forøvrig er sponset av Pepsi company.) der rytterne konkurrerer ved å presse hester ned en bratt bakke og ned i en elv. Fikk du med deg det? Her er en video. At menneskene som deltar skader seg og dør, vel.. de er idioter. Som Bill Hicks så fint sa det “We lost a moron! Let’s celebrate!” (fritt hentet fra hukommelsen), men at hestene lider samme sjebne er rett og slett trist. Dyreplageri, much?

Norske blodbanker godtar blodgivning fra mennesker med retrovirus (XMRV. Andre kjente retrovirus er HIV og MLV som kan forårsake AIDS og kreft), uten å bry seg om smittefaren og sykdommer som dette kan medføre. Samtidig er alvorlig syke mennesker (hvorav mange er bærere av XMRV) som ikke kan gjøre annet enn å ligge i en seng i et mørkt rom år etter år, overlatt til seg selv og familie. De blir fortalt at de kan bli frisk av mestringskurs og kvakksalveri på tre dager (pris: alt mellom 10 000 – 15 000,- / prøv å foreslå til en hvilken som helst person, at man kan sende pasienter med kreft eller AIDS på et slikt kurs for å kurere dem fra sykdommen, og de kommer til å se på deg som om du mangler essensielle sosiale antenner.), og de må betale medisiner og evt. behandlinger selv.

Alt dette er fullt lovlig, godtatt og akseptert, mens vi bruker enorme ressurser på å kriminalisere EN PLANTE, som aldri har drept noen, som ikke fører til sterkere narkotika, og som kan være og er til nytte for en lang liste med sykdommer. Det er skammelig, det er flaut og det er skremmende. Hvor er logikken? Hvor er den korrekte informasjonen? Jeg har rett og slett ikke ord som kan forklare hvor tragisk det er.

Jeg er av den mening at voksne mennesker skal ha retten til å velge. Dette er min kropp. Det er jeg som eier den. Hvorfor skal du fortelle meg hva jeg velger å konsumere, det være seg en pils, en joint eller oppvaskmiddel og plumbo. Jeg sier ikke at alt er sunt, men det burde da for pokker være mitt valg. Vi har for vane å tro at vi lever evig, at vi er viktige, at alt vi gjør har en mening, – men faktum er at vi lever i ca. 70 år, og det er ikke så lenge. Vi skal leve og vi skal dø, og det er absurd at andre mennesker skal bestemme hvordan vi velger å leve livene våre i tidsrommet fra fødsel (vel, myndighetsalder ihvertfall) og død. Når du er død, er du død, og da er det det samme om du er uteligger eller president. Ro ned, nyt den tiden du har.

Folk gjør hva pokker de vil. Det strider i mot all logikk å holde noe som brukes av omtrent halve verdensbefolkningen, og som folk ikke ser noe galt i, illegalt.

I Oregon har USAs første cannabis-kafé åpnet, og pasienter med godkjenning fra legen sin kan fritt røyke marihuana på kafeen.

DETTE betyr metaller i ikke bare lungene, men i hele resten av kroppen.

DETTE ER FOR GALT.

Få slutt på galskapen, – Legaliser Cannabis!

Etter at ANT-undervisningen var over kom en dag klassestyreren i den ene 9-klassen og fortalte at politiet denne dagen var bedt inn i 3.- og 4. time for å snakke om rus og vold. Jeg hadde fri i de to timene og bestemte meg for å gå og høre på.

Det var fire år siden jeg sist hadde hørt dem. Den gangen hadde de med seg en som hadde slått ned en i amfetaminrus. Han snakket i veg om hvor skadelig hasjen var. (Dette er ofte politiets måte å gjøre det på. De tar med noen som har brukt mye amfetamin og alkohol, for å fortelle om hasj. Det som er gått galt for dem tillegges så hasjen.) “Korttidshukommelsen min er borte,” sa han og dro fram ei notisbok. “Dette er nå min hukommelse”.

Dette siste stemte jo ikke med noe, hverken med hva forskningen var kommet fram til eller med mine egne erfaringer. På røykerommet etterpå sa jeg derfor til ham at jeg ikke kunne forstå det. “At korttidshukommelsen endres under rusen, det er jo noe som er en ønsket virkning, men at dette varer ved etterpå, det forstår jeg ikke.” Han fortalte da at det nok ikke var slik. Det var ingenting i veien med hans hukommelse. “Men politiet liker at jeg sier slike ting. Det gjør at jeg får lettere soning.”

Link

Nei, du sier ikke det? Glad jeg ikke har unger i skolen som skal ha undervisning og vranglære av politiet om rusmidler og dets effekter av ymse slag. Hvorfor er det ingen som gjør noe med dette tullet? Hva er greia, liksom? Det funker sikkert kjempefint å fortelle alt dette våset til barna.. ja, altså helt til de vokser opp og skjønner at alt bare var løgn og bullshit, og at autoriteter bare er fasader man ikke kan stole på.  Er det det de jobber for å oppnå? Er det slik de vil fremstå? Er det det “de store blå” egentlig vil?

Selvfølgelig gjør det det. Så lenge politikerne hysjer det ned og lar cannabisen forbli illegal, så selges de tyngre stoffene fra samme lomme som hasjen. Det er da en no brainer at det da blir lettere for forbrukerne å kjøpe seg en brukerdose kokain fra en innpåsliten selger fra gud vet hvor ved Akerselva. Jeg er altså ikke enig i at det er et gyldig argument og hvis utsagnet ovenfor er noe som er ment til å støtte trappetrinnsteorien, så kan jeg ikke annet enn å le av det i og med at trappetrinnsteorien er “fjorårets mugne melk”, og med andre ord avvist for lenge siden.

]]> http://writteninconcrete.wordpress.com/2009/09/09/dagens/feed/ 0 Lisa http://writteninconcrete.wordpress.com/2009/07/28/bill-maher-on-marijuana-legalization-norml-2002/ http://writteninconcrete.wordpress.com/2009/07/28/bill-maher-on-marijuana-legalization-norml-2002/#comments Tue, 28 Jul 2009 14:30:57 +0000 L. http://writteninconcrete.wordpress.com/?p=16 ]]>

“Det er snakk om store tall. Hadde det vært en sykdom ville vi ikke ha godtatt det!”

Klikk her.

30 minutters dokumentarfilm.

(foto: colourbox.no)

En dokumentar fra 2005, voksne mennesker som bruker cannabis i England.

I følge den, som referer til mange troverdige og kompetente kilder, så:

• Er det kun én av hundreogfire cannabisbrukere som bruker kokain.
• Er det mindre enn en av hundreogfire cannabisbrukere som bruker heroin.

Hvis man til nå ikke har fått med seg at trappetrinnsteorien, altså “hasj og marihuana fører til sterkere stoffer” er en gammel myte som ikke har rot i virkeligheten i det hele tatt, burde disse to faktumene understreke det. Hadde cannabis vært inngangen til hardere stoffer, så hadde det vært langt flere enn bare ett av disse 104 menneskene som hadde gått over til kokain/heroin. Forsvarsadvokaten John Conroy antyder her, som jeg har skrevet i et av mine tidligere innlegg om dette temaet, at en grunn til at brukere av cannabis kan velge å gå over til andre stoffer, er på grunn av det svarte markedet. Det kan for eksempel teoretisk være seg at personen som selger cannabis for øyeblikket er fri for varen, i et forsøk på å ikke miste kunden spør “Hey.. jeg har noe kokain liggende for salg. Vil du kjøpe av det?”, så er det en mulighet for at kjøperen takker ja. Da er det ikke cannabisens skyld at brukeren går over til kokain, eller evt. bruker kokain som et alternativ i tillegg til hasj/marihuana. “It’s a gateway effect caused by prohibition.”

Jeg har også sett og hørt i flere debatter ang. legaliseringsspørsmålet, at et av motpartens argumenter er: “En legalisering ville gjøre at folk sitter hjemme og er dumme, ikke vil gå på jobb, og bare er late.”

Hvis du ser på videoen, så skjønner du hvorfor dette er en tåpelig ting å si. For å sitere:

• Det er ca. 50 millioner som røyker marihuana i Amerika.
• Over halvparten av den canadiske populasjonen har prøvd det.

Det vil si at i følge denne myten, så skal 50 millioner mennesker i Amerika, og muligens halve befolkningen i Canada ligge hjemme på sofaen, arbeidsløse og dumme som brød. FEIL! Med videoen som kilde, kan jeg fortelle deg at det finnes en rekke kjente personer som enten har prøvd/brukt cannabis tidligere, eller som regelmessig bruker det nå. Eksempler på det er følgende:

Steven Jobs – Apple
Ted Turner – Cable News Network (CNN)
Rolling Stones
The Beatles
Led Zeppelin
Snoop Dogg
Willie Nelson
Bill Clinton

Se der! Høyst produktive, viktige og utdannede folk.

Husk at det er forskjell på bruk og misbruk,
og at fakta kanskje er noe annet enn du har lært at den er på skolen.

“It’s a weird thing that you do when you make nature against the law.”